Иерей Константин Викторович Нога
выпускник кафедры государственно-конфессиональных отношений
Донской духовной семинарии
ИДЕАЛ ПРАВОСЛАВНОГО ГОСУДАРСТВА
В ТРУДАХ Д.А. ХОМЯКОВА*
Начиная с античных времен и до сегодняшнего дня, в научных кругах и общественной жизни не утихает спор о наилучшей форме устройства общества. Высказываются различные точки зрения, иногда диаметрально противоположные, где во главу угла ставится справедливость, свобода, порядок, комфорт. А возможно ли существование идеального государства? И были ли в истории человечества успешные попытки его построения?
В начале XXI века Российская Федерация представляет собой достаточно противоречивое политическое образование, в ней причудливо сочетаются как пережитки ушедшей советской эпохи, так и нововведения конца 80-х и 90-х годов.
Состояние организации государственной власти Российской Федерации, отечественная политическая система и ее генезис в течение последних 20 лет значительно отличается не только от стран Западной Европы или США, но и от стран бывшего социалистического лагеря Восточной Европы. В течение 15-20 лет активных реформ в России, охватывающих все сферы жизнедеятельности и государственного строительства, в нашей стране пока не удалось создать гражданское общество и построить подлинно демократическое государство.
Россия характеризуется как страна переходного типа с развивающейся экономикой, с не полностью сформированными институтами демократической власти и органами самоуправления. Динамика этих процессов свидетельствует о сложностях построения в нашей стране общества западного типа. Западная модель не может быть просто перенесена на российскую землю, а должна быть осмыслена и переработана в соответствии с отечественными принципами и условиями. Россия по-прежнему находится между Востоком и Западом, и не принадлежит целиком ни тому, ни другому миру. Поиск «своего» места для России и поныне остается актуальным.
Использование наследия российской политической мысли имеет важное значение, так как насчитывает не один десяток и даже сотню лет и было бы не разумно, не учитывать и не использовать теоретические конструкции лучших умов России прошлых веков.
Одной из самых актуальных для современной России остается политическая философия Дмитрия Алексеевича Хомякова (1841-1919г.) - мыслителя и церковного деятеля. На основе учения славянофилов Хомяков дал свое истолкование формулы «Православие. Самодержавие. Народность». Православие он понимал, как вселенскую религию, превышающую государства и народы: «Православию безразличны и республика, и абсолютизм и конституция...» [1, с. 17]. Согласно Хомякову, следует различать славянофильское православно-русское понимание «самодержавия» и петербургско-чиновничье понятие абсолютизма (Победоносцев и др.). Самодержавие характерно лишь для Московского царства; Петр I заменил самодержавие абсолютизмом западноевропейского типа. Достоинство самодержавия - «личная и нравственная ответственность власти». В идее царя - жертвенность, несение бремени, «священность власти». Здесь русский народ проявляет себя как народ восточный, но просветленный христианством. Народ - «коллективная индивидуальность (душевная, но не духовная), которая уже восприняла ту или другую, хотя бы и минимальную культуру» [1, с. 135, 145-146, 189]. Народность - не препятствие служению общечеловеческим идеалам, более того, «всякая частная деятельность, как личная, так и народная, общечеловечески полезна, лишь когда она проникнута народной индивидуальностью: всякое же искание общечеловеческого, достижимого, будто бы, помимо народной, есть самоосуждение на бесплодие» [1, с. 225]. «Славянофильскую соборность Хомяков полагал в основу церковного устроения, которое должно начинаться с соборного устроения прихода» [2]. Именно славянофилам мы обязаны первым в истории России осознанием особого пути русского народа, формированием русской национальной идеи на основе исторического, географического и культурного своеобразия России. Обоснование русской идеи славянофилами покоилось на нескольких китах:
1. Чистая, неискаженная православная вера, принятая русским народом в IX в. при князе Владимире;
2. Соборность – единство всех свободно верующих православных в любви друг к другу и ко Христу;
3. Цельность духа (веры и разума) в восприятии окружающего мира и «живознание»;
4. Сельская община как оплот и отражение соборной жизни русских людей, объединенных верой и единой материальной жизнью в труде, взаимопомощи, сострадании и любви;
5. Признание органичности русской истории в допетровскую эпоху и невозможности насильственной ломки народной жизни по западным образцам;
6. Обоснование роли России как спасительницы Европы от будущего хаоса революций и смут с помощью истинной веры и духовных начал всякого знания;
7. Стремление к внутренней правде – духовному и нравственному деланию и отрицание первенства юридических начал над религиозными и нравственными ценно.
Для славянофилов государство не является идеалом, некой высшей ценностью. Оно лишь средство, способ охранения внешнего порядка жизни русского народа, который устремлен к высшей духовной истине.
Д. А. Хомяков уделял большое внимание цели государства. Ученый писал: «государство создано для охранения от опасности, для взаимной заботы друг о друге… в состав обязанностей, которого, конечно, входят все более и более, по мере развития потребностей духовных (умственных), охранение не только безопасности физической, но и охранение того, что народ считает наиболее для себя ценным…» [3, с. 29]. Следовательно, государство необходимо для сохранения народной культуры, для защиты православия от внешних врагов. Между тем внешняя защита — не вечная потребность. Христианство в перспективе может вернуть человека к древним заветам любви.
Д. А. Хомяков признает, что православный человек видит в государстве «лишь неизбежное явление помутившейся жизни падшего человечества, и как к таковому, он относится к нему с той сдержанностью, с которой надо относиться к тому, без чего обойтись нельзя, но и чего не следует любить само по себе» [4, с. 78]. То есть, когда жизнь «очистится», а такое возможно при возвращении человечества к христианским идеалам, то необходимость в государстве отпадет.
Давая характеристику отношения к государству, Д. А. Хомяков полагает, что община стремится к установлению нравственного идеала, т. е. Царства Духа. Это установление возможно, если государство будет защищать нравственные устои, т. е. наиболее ценные для народа основы. Высшей степенью человеческого развития, таким образом, можно будет считать Царство Духа, а не государство. Когда же Царство Духа полностью восторжествует, отпадет необходимость существования самого государства. Иными словами, принципиальной целью должно быть не государство, а установление Царства Духа, осуществление христианских заповедей [5, с. 54].
Учение славянофилов о государственной власти представляется тяжкой и подвижнической долей, как удел жертвующих собой государей и служащих. Слова «государственная служба» очень верно передают ответственность и обременительность властных полномочий и служебное назначение государства по отношению к народу и Отечеству.
Русским государственным идеалом для Хомякова была самодержавная монархия, которая ничего не имеет общего ни с республиканским порядком, ни с абсолютизмом, ни с империей. «Самодержавие – это нравственный, духовный подвиг верховного, наследственного православного царя во имя блага народа, его духовной свободы, быта и недопущения зла в общественной жизни. Подвижничество царя дарует ему необъятную любовь и доверие народа, сближает его с представителями духовенства» [6, с. 36]. При самодержавии народ имеет свободу, самоуправление в вопросах земского дела. Когда необходимо, царь советуется с народом при помощи созыва Земского Собора.
Считается, что западный человек отличается от восточного тем, что первый деятельнее, более живет практическими интересами, а восточный, более созерцательнее и посему коснеет в неподвижности, отличаясь тем от «прогрессивного Запада». Но в чем же состоит внутреннее, существенное отличие этого так называемого «коснения» от действительного прогресса? Так называемый западный прогресс есть результат неустанной заботы западного человека подчинить себе, эксплуатировать, использовать те силы материальные, которые дают возможность достижения наибольшего земного благополучия. Земное благополучие, действительно, его главный интерес; и, избрав эту, сравнительно узкую (и по своей конкретности заманчивую) задачу, он в ней достигает тех необыкновенных результатов.
Восточный человек искал просвещения, а западный – цивилизации, то есть просвещения же, но на почве градостроительства, обращения человека в гражданина. Высшая цель государственного общежития для одних людей, западных, – это способствование народу и отдельным лицам заполучать всего как можно более: власти, богатств, комфорта и прочего, а для других преимущественно только средство охранить внутреннюю свободу духа и быта, и для этого они сознательно жертвуют т.н. правами или в некоторых случаях и всякими другими действительными или мнимыми благами, чтобы охранить и сохранить наиценнейшее. Духовный строй народа тем именно и определяется, что он почитает наиценнейшим. Самодержавная форма правления возможна только у того народа, который почитает наиценнейшими не могущество, не утонченность политической системы, не принцип «обогащения», а свободу быта и веры, свободу жизни, для достижения которой государство только орудие, и такое, прилепиться к которому – значит сделать средство целью. Недаром в традиции исихазма мы сопоставляем две похоти: богатства и властолюбия. Действительно, между ними есть связь, как между симптомами одной и той же болезни: они восполняют одна другую. Это – две разновидности одного начала порабощения духа князю века сего.
И напрасно людям порабощённом идеей капитализма доказывать, что «скудость лучше избытка», что самодержавие лучше конституционизма, и что вера сильнее науки.
Список литературы
1. Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность. М., 1993. 261 с.
2. Хомяков Д. А. Собор, соборность, приход и пастырь. М., 1917. [Электронный ресурс] URL: https://lib.pravmir.ru/library/readbook/333 (дата обращения: 15.03.2022).
3. Хомяков Д. А. Православие (как начало просветительно-бытовое, личное и общественное) // Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность / Сост., вступ. ст., примеч., именной словарь А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. — 148.
4. Хомяков Д. А. Православие (как начало просветительно-бытовое, личное и общественное) // Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность / Сост., вступ. ст., примеч., именной словарь А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011.
5. Аксаков К. С. Дополнение к «Записке о внутреннем состоянии России» // Российская политическая наука: В 5 т. / Под общ. ред. А. И. Соловьева; отв. ред. и авт. вступ. ст. Ю. С. Пивоваров. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. Т. 1: XIX — начало XX века.
6. Груздева О. В. Идея «народной монархии» в работах Ю. Ф. Самарина// Вестник МГТУ. том 11, №1, 2008.
* Статья в авторской редакции